Tem muitas coisas que eu não entendo "nestepaiz". Uma delas é a CENSURA PRÉVIA.
Como é que alguém, douto ou não, poderia saber do que tratará a fala de alguém antes que seja proferida?
Tivemos um longo período de lutas para conquistar as LIBERDADES DEMOCRÁTICAS em passado recente. Liberdade de ir e vir, Liberdade de contratar, de demitir, de escolher, de aceitar e rejeitar segundo nossa vontade pessoal, e mais outras que não caberiam neste comentário despretencioso.
Porém, à cada dia, vemos que essas LIBERDADES estão indo pras cucuias.
Não se pode mais rejeitar alguém que queira se adonar de direitos que invadam os meus direitos. Isso sob a pena de ser processado por estranhafobianismo militante.
Se não gosto de uma pessoa, ela poderá me processar por qualquer coisa que possa alegar em sua defesa de pertencer a alguma minoria ditatorial.
Se não tolero a invasão de minha privacidade familiar de alguém que tenha uma inclinação moral duvidosa segundo meus padrões éticos, posso ser condenado por pré conceito. E Etc...
Mas agora chegamos ao fundo do poço. As estações de Rádio serão impedidas de falar, bem ou mal de alguém, segundo a verdade de cada locutor ou tendência política da estação.
Para alguns parecerá óbvio ululante, como diria o velho filósofo Nelson Rodrigues. Mas isso não é nem Óbvio e nem Ululante.
Se uma barbeiragem é cometida pelo administrador de plantão de uma cidade, este não poderia ser chamado às falas, sob o critério de se estar falando mal dele ?
Ou, em caso contrário, um amigo que será PRÉ CANDIDATO nas próximas eleições, não poderia ter seu nome divulgado em caso de ter feito alguma ação meritória, por causa de estar sendo possível e subjetivamente elogiado?
Sei que teria um montão de argumentos em favor desta "novidade". Mas, em meu modesto entender, basta chamar o locutor, e os donos da rádio, DEPOIS do fato consumado. Exigir DIREITO DE RESPOSTA e punição adequada em caso de inverdades cometidas.
A isto eu chamo de RESPONSABILIDADE PROFISSIONAL.
É o que eu acho. Mas posso estar errado, né ?
